Гребенские казаки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Гребенские казаки » Признанные народы Россией » Казаки выиграли суд по отношению к минюсту рф


Казаки выиграли суд по отношению к минюсту рф

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Лидеры волгоградской национально-культурной автономии казаков добивались этого через суд

В волгоградском областном суде состоялось необычное слушание: лидеры региональной национально-культурной автономии казаков доказывали через суд, что казаки – особая нация.

«Нам действительно пришлось судиться с региональными представителями Минюста РФ, поскольку национально-культурную автономию казачества это ведомство планировало ликвидировать, - сообщил корреспонденту «АиФ-Волгоград» глава автономии, атаман Царицынского округа Александр Таболаев. – Представители Минюста ссылались на то, что национально-культурная автономия могут создавать граждане определенной этнической общности, объединенные общей национальной культуры. У казаков, по логике чиновников, нет ни собственной культуры, ни этнических особенностей. Следовательно, не должно быть и собственных национальных общественных объединений. В суде привлеченные Минюстом эксперты не смогли доказать, что казаки не могут являться этнической группой. Сейчас выводы областного суда о принадлежности казачества к отдельной национальной категории Минюст оспаривает в Верховном суде».

Кстати, мысль о том, что казаки должны себя как-то обосабливать от остального этнического состава страны высказал недавно и атаман Всевеликого войска Донского, депутат Государственной Думы Виктор Водолацкий. Накануне всероссийской переписи населения Водолацкий призвал граждан с казачьими корнями указывать в графе «национальность» слово «казак».

«Указание такой национальности нужно не для того, чтобы говорить о казаках как об особом субэтносе. Это вопросы самоидентификации. Исходя из численности казаков будут решаться вопросы возвращения на Дон культурного наследия», - пояснил свою «переписную» инициативу атаман Дона. Как видно у идеи Водолацкого в нашем регионе нашлись активные приверженцы.

Судебное заседание прошедшее 15 февраля 2011г. в Верховном суде РФ.
г. Москвы , по кассационной жалобе мин. юста , против Национальной культурной автономии Донских Казаков Волгоградской обл. , было отклонено в связи с нарушением Конституционных правил .
Полная информация т. 8-906-172-2793 . А.Е.Таболаев.

0

2

ООО «ЭТНОКОНСАЛТИНГ»
государственный регистрационный номер 1067746797216 от 10 Июля 2006 г.
117449, г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, корп. 2,
Тел/факс (495) 954-93-21; е-м: ethnoconsul@mail.ru
Эксперт Степанов Валерий Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №235/2011
г. Москва
Дата 01.06.2011
Время производства экспертизы!
Экспертиза начата: "25" апреля 2011 г.
Экспертиза окончена: "01" июня 2011 г.

Основания производства экспертизы: определение Волгоградского областного суда от 25.04.2011 по гражданскому делу по иску о ликвидации общественного объединения от 28 октября 2010 №03-13/10275.
Обстоятельства дела, установленные судом (из определения суда о назначении экспертизы):
Волгоградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации общественного объеди-нения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области», установил следующее.
Управление Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области обратилось в Волгоградский областной суд с заяв-лением о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волго-градской области». В обоснование заявления истец сослался на то, что такая форма самоорганизации казаков, как на-ционально-культурная автономия не предусмотрена. Ответчику дважды предлагалось провести общее собрание, на котором решить вопрос о реорганизации национально-культурной автономии в казачье общество, либо о внесении изменений в устав в связи со сменой наименования.
Суд, выслушав объяснения со стороны истца и ответчика, с учетом содержания норм Федерального закона «О нацио-нально-культурной автономии», пришел к выводу о том, что для правильного и объективного разрешения дела необ-ходимо установить, обладает ли «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» признаками, дающими право на создание национально-культурной автономии и для этой цели назначить проведение этнологической экспертизы.
Волгоградский областной суд определил назначить по настоящему делу этнологическую экспертизу, производство которой поручить кандидату исторических наук по специальности «этнология» Степанов Валерию Владимировичу (ООО «Этноконсалтинг», 119991, г. Москва, Ленинский проспект 32-а). Перед экспертом поставить вопросы, пере-численные на страницах 2-3 данного экспертного заключения.
Эксперт ООО «Этноконсалтинг»- Степанов Валерий Владимирович, 1961 года рождения, образование высшее, ученая степень кандидат исторических наук по специальности «этнология», стаж работы по специальности 23 года, в том числе стаж экспертной работы 10 лет.
Провел этнологическую экспертизу по гражданскому делу.
На экспертизу представлены:
Гражданское дело № 3-27/2011 на 189 страницах по исковому заявлению Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Как с позиций этнологии определяется смысл терминов «казаки» и «казачество»?
2. Относятся ли «казаки», «казачество» к этнической общности?
3. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопреде-ление»?
4. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национальное меньшинство»?
5. При положительном ответе на предыдущий вопрос ответить, находятся ли «казаки», «казачество» на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства?
6. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении «казаков», «казачества»?
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
1) ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Из материалов Гражданского дела № 3-27/2011 следует, что Управление Министерства Юстиции РФ по Волгоград-ской области обратилось в Волгоградский областной суд с исковым заявлением о ликвидации общественного объеди-нения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области». В обоснование заявления истец сослался на то, что такая форма самоорганизации казаков, как национально-культурная автономия не преду-смотрена. Ответчику дважды предлагалось провести общее собрание, на котором решить вопрос о реорганизации на-ционально-культурной автономии в казачье общество, либо о внесении изменений в устав в связи со сменой наимено-вания.
Истец полагает, что название «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» не соответствует требуемой организационно-правовой форме, поскольку «такой национальности как казак нет». Истец считает, что указанная организация не является общественно-культурной организацией, «Казачество, как националь-но-культурная автономия, не обладает признаками, указанными в законодательстве». Истец также ссылается на то, что в 18 веке казаки входили в перечень сословий (сс. 178-180 дела). Ответчик не согласен с доводами истца, в част-ности по вопросу, о национальности «казак»-(с. 181).
2) МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В ходе этнологического исследования экспертом проводились следующие действия:
- выявление соответствующих разделов документов дела, имеющих прямое и косвенное отношение по существу по-ставленных судом вопросов перед экспертом;
- семантический анализ используемых в материалах дела терминов и высказываний, принадлежащих истцу и ответчи-ку с целью определения смысла этих высказываний;
- сопоставление и анализ соответствующих разделов документов дела, используемых в нем терминов и высказываний, с терминами и понятиями, применяемыми в этнологии;
- составление заключения по каждому из вопросов, поставленных судом перед экспертом;
- составление общего заключения.
В процессе производства этнологической экспертизы использовались следующие научные источники:
Народы России. Атлас культур и религий / Министерство регионального развития -Российская академия наук. - М,: Изд-во ДИК, 2009, Настенная географическая карта «Народы Российской Федерации» Масштаб 1: 6 500 ООО / Мини-стерство регионального развития - Российская академия наук. - М.: Изд-во ДИК, 2009, Народы России. Энциклопедия. - М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1994 Русские / Серия «Народы и культуры». - М.: «Наука», 1999, Этно-графия восточных славян. Очерки традиционной культуры. -М.: «Наука», 1987, Этнокультурный облик России. Пере-пись 2002 года. - М.: «Наука», 2007, Российский Кавказ. Книга для политиков - М., 2007, Российское казачество / отв. ред. Т.В. Таболина. - М., 2003, Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. 1980-1990-е годы. - М., 1999.
Кроме того, учтены иные труды многих современных исследователей в области этноло¬гии и этнополитики - В,А. Тишкова, Т.В, Таболиной, Л.Б. Заседателевой, Л.Л. Хоперской, М.А. Аствацатуровой, М.В. Саввы, СМ. Маркедонова, А.А. Озерова, А.Г. Масалова и др.
Методической основой составления экспертного заключения является издание:
Межнациональные отношения без конфликтов. Справочно-методическое пособие для работников прокуратуры, пра-воохранительных органов, судебной власти, госслужащих, лидеров НПО по совершенствованию реагирования на проявления этнической и религиозной нетерпимости, - М.; Московское бюро по правам человека, Асаёепна, 2010.
Определение понятий:
Дискриминация - ограничение или лишение прав определенных категорий граждан, но признаку расовой, националь-ной, этнической принадлежности, по признаку пола, политических или религиозная убеждений.
Народ –
1) население государства, граждане государства - гражданская нация (российский народ), жители страны;
2) этническая общность, национальность;
3) трудовая масса населения страны (трудовой народ).
Национальная принадлежность - в европейской и американской традиции под национальной принадлежностью при-нято понимать гражданскую принадлежность (гражданство). В России и государствах бывшего СССР под националь-ной принадлежностью понимается и гражданская принадлежность, и этническая принадлежность. В соответствии со ст. 26 Конституции Российской Федерации, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлеж-ность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
Национальность —
1) в некоторых сочетаниях означает то же, что нация;
2) то же, что народ в значении «этническая общность»;
3) в Конституции Российской Федерации - национальная принадлежность.
Этническая группа - то же что «народ» в значении «этническая общность», «национальность», либо часть этого наро-да.
Этническая идентичность - чувство принадлежности к этнической группе, общности. В Конституции РФ - националь-ная принадлежность.
Этническая общность - то же что «народ» в этнографическом значении, «национальность».
Этническая принадлежность - в российской традиции то же, что «национальная принадлежность» в ее этнографиче-ском (этнокультурном) значении. Ощущаемая, либо декларируемая индивидом принадлежность к группе, общине, народу с определенными этнографическими особенностями (в языке, культуре, религии и проч.).
Этнический - относящийся к народу в значении «этническая общность», «национальность», либо к группе этого наро-да.
Этническая история (то же, что этноисторический) - исторические факты и концепции, мифология, представляющие этническую общность (или общности) как форму единства определенной категории людей - единства культурного, языкового, политического и прочих.
3) РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО КАЖДОМУ ИЗ ВОПРОСОВ
1. Как с позиций этнологии определяется смысл терминов «казаки» и «казачество»?
Термин «казаки» и синонимичное ему слово «казачество» (далее оба термина приводятся в экспертном заключении равноправно и без кавычек) в отечественной этнологии употребляется в нескольких тесно взаимосвязанных аспектах:
I). В значении историческом и этноисторическом - применительно к служилому населению окраинных территорий России, наделенному с конца XVIII века едиными сословными привилегиями: и несшему охранную функцию по гра-ницам и на колониальных территориях. Этноисторические и этнодемографические исследования о казачестве уста-навливают по архивным данным историю формирования этнического состава казачьих войск Российской империи. Исследователи указывают на различные территориально-исторические «зоны этнообразования казачества». Выявлено, что состав казачьих войск и казачьих поселений на протяжении XVII - начала XX веков формировался и пополнялся преимущественно из русского населения, включая потомственных казаков, военных поселенцев, крестьян; вторыми по численности были украинцы. В зависимости от расположения казачьего войска, в нем были также представлены калмыки, ногайцы, татары, башкиры, черкесы, буряты, эвенки, казахи и др. Исследователи указывают, руководствуясь архивными источниками, что казаки по своему религиозному составу (вероисповеданиям) в подавляющем большин-стве были православными христианами, некоторая часть - мусульманами, буддистами, шаманистами. Стандартным научным суждением является вывод об этнической и культурной самобытности казачества, отличающегося своеобра-зием быта, языка, традиций от остальной части русского народа, а также народов, проживавших по соседству с каза-ками.
Широко принята точка зрения относительно основных исторических этапов формирования казачества как этнокуль-турной общности, формирования сохранившейся до настоящего времени особой культуры, точнее, региональных культур казачества.
Кроме того, с точки зрения истории и страноведения, казаки и казачество изучаются этнологической наукой в качест-ве участников эмиграционных волн в период и после гражданской войны. Оценивается масштаб расселения казаков и их потомков в других странах мира, изучаются их культурное наследие, историческая память, сохранность у совре-менных потомков языка предков.
2). В значении историко-культурном под казачеством понимается население, сохраняющее комплекс культурного на-следия казачества, песенный, танцевальный и иные формы фольклора. В отечественной этнологии культурное насле-дие принято называть духовной культурой. В последние годы в этнологии исследуется тема культурных брендов или культурных символов, формирующих современный имидж некоторых российских регионов и России в целом. Одним из таких брендов, безусловно, является казачье культурное наследие. При этом этнология различает, в зависимости от регионов, различные специфические формы культурного наследия казачества, связанные с особенностями одежды, обихода, традиций, языка и прочего.
3). В значении историко-этнографичееком казаки и казачество понимаются в отечественной этнологии, прежде всего, как население территорий казачьих войск Российской империи, которое после упразднения казачьего сословия и ка-зачьей службы, а также последовавших в 1920-е годы репрессий, сохранило историческую и родовую память о ка-зачьей службе предков и практиковало казачьи традиции на протяжении советского периода, либо сохраняет память, практикует традиции до настоящего времени. Примечательно, что для отечественной этнологии (в советский и досо-ветский период - этнографии) характерно относить к потомкам казачества также и те группы населения, которые в момент обследования не причисляли себя к казачеству, но по историческим документам и иным свидетельствам име-ли генетическое и культурное родство с дореволюционными казаками, либо даже казаками XIX и более ранних веков. Для отечественной этнологии характерно рассматривать такое население с точки зрения сохранности исторической и культурной общности, именуемой казачеством или потомками казачества. Таковы, например, некоторые группы кря-шен и нагайбаков в Урало-Поволжье (на современном этапе нагайбаки причислены федеральным законодательством к категории коренных малочисленных народов). Население с казачьим происхождением этнологи усматривают также среди определенных религиозных групп населения (или потомков таких групп), в частности, староверов, последовате-лей различных толков в Сибири и на Кавказе.
4). В значении этносоциологическом казачья идентичность понимается как самоотнесение тех или иных групп насе-ления с историческим служилым казачеством. Путем проведения массовых социологических опросов исследователи выявляют, что часть населения определенных территорий, прежде всего, в Ростовской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае, Волгоградской области, либо относит себя к прямым потомкам казачества времен Российской империи, либо ассоциирует себя с казачеством. В 1990-е годы оценки численности населения с идентичностью «ка-зак» и населения, ассоциирующего себя с казачеством, колебались в широких пределах. Указывалось, что в целом по стране казаков и «сочувствующих» (близких по своей принадлежности) сотни тысяч, либо несколько миллионов. От-сутствие на протяжении длительного времени переписи населения порождало разнобой экспертного мнения. Своеоб-разную точку в этом споре поставила Всероссийская перепись населения 2002 года, в ходе которой казаками назва-лись 140 тыс. чел. Вместе с тем, общественные дебаты и общественные кампании «назови себя казаком» имели место накануне Всероссийской переписи 2010 года.
5). В статистическом значении казаки рассматриваются этнологической наукой как совокупность лиц, которые по са-моопределению относят себя к казакам при официальной регистрации. При этом различают численность самоопреде-лившихся по данным государственной переписи населения и численность по данным государственного реестра. Это совершенно несопоставимые между собой величины, они включают разные категории людей.
Следует уточнить, что в официальных итогах (царской) Всеобщей переписи населения 1897 года казаки именовались сословием («войсковыми казаками» наряду с крестьянами, купцами, мещанами) и при подсчетах по «народностям» были отнесены в основном к русским и частично — к калмыкам по признакам языка.
Во всех советских переписях населения казаки не учитывались (ответам населения «казак» приписывалось иное зна-чение - русский, украинец, калмык, башкир и т.д.). Исключение (на региональном уровне) было сделано только во Всесоюзной переписи 1926 года, при которой наряду с указанием самоопределения «русский» либо «украинец» (реже -«калмык») статистикам было разрешено делать пометку «бывшего казацкого сословия».
В то же время отечественная этнология (этнография) и в советские годы, особенно в 1960-1980-е годы, уделяла значи-тельное внимание казачеству как самобытному и культурно отличительному населению. Культура казачества была представлена в многочисленных музейных коллекциях, полученных в результате этнографических и фольклорных исследований.
После исчезновения СССР, при подготовке инструментария переписи населения, Госкомстат России согласился с до-водами этнологов о необходимости во время переписи учитывать ответы населения «казак». В результате, по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года, впервые за долгие десятилетия были официально получены сведения о количестве лиц, причисляющих себя к казакам.
При Всероссийских переписях 2002 и 2010 годов казаки в большинстве своем подсчитаны в составе русского населе-ния, меньшая часть отнесена по признакам языка к украинцам (161 человек в 2002 г.) и калмыкам (4 человека). При этом численность казаков представлена как в сумме с русскими, так и отдельно.
6. В значении общественно-политическом наукой изучается так называемое явление неоказачества, возрождение каза-чества в качестве служилого населения, в основном в виде народных дружин. Этнология следует за политическими событиями, оценивая баланс позитивного и конфликтного потенциала казачества во всех его организационных фор-мах. К явлению казачества (как общественно-политического движения) относят нормативные правовые акты феде-рального и регионального уровней, всевозможные меры по поддержке казачества, изучают общественную активность казачьих лидеров. Исследования общественно-политических аспектов казачества начались накануне распада СССР в связи с проблемой реабилитации репрессированных в первые и последующие годы советской власти.
В целом в современной этнологической литературе казаки, в значении современная часть населения Российской Фе-дерации, понимаются как самобытная этническая группа, этническая общность, которая в культурном и языковом отношении является также частью большой этнической общности - русского народа. Факт этнической (этнокультур-ной) самобытности и одновременно принадлежность к русскому народу отражены в материалах современных перепи-сей населения, в частности, в итогах Всероссийской переписи населения 2002 года, где статистические сведения о ка-заках представлены как в отдельности, так и в совокупности с русскими (см. Таблица «1. Национальный состав насе-ления» в: Том 4 - «Национальный состав и владение языками, гражданство», Всероссийская переписи 2002 года. Ста-тистические итоги).
1. Государственный реестр включает казачьи общества, в которые вступают люди разных национальностей.
2. Относятся ли «казаки», «казачество» к этнической общности?
Замалчивание за десятилетия советского периода темы казаков и казачества отразилось на понимании проблемы как научной. Советская историческая наука и этнология как ее часть относились к казачеству в основном как к прошлому историческому явлению, которое сошло с исторической сцены вслед за упразднением при советской власти каких бы то ни было сословий. Тем не менее, для этнографов советского периода факт культурной отличительности потомков служилого казачества был очевиден, это подтверждали многочисленные исследования. Все же при этом действовали жесткие идеологические установки, которые не позволяли говорить о казачестве, но лишь о потомках казаков. Ситуа-ция начала меняться после развенчания сталинизма, когда в исторических и философских науках в конце 1950-х годов было поставлено под сомнение данное Сталиным определение нации. Вслед за тем в последующие два десятилетия в советской науке стала меняться точка зрения на сущность национального вопроса. Полевая этнография указывала, что казачество существует как население с соответствующей формой самосознания и особой культурой.
В 1960-70-е годы накопленные сведения и теоретическое развитие советской этнографии достигли определенного уровня, и это позволило не только изучать, но и терминологически определять различные группы населения в обход официальной идеологии. В этнографической науке распространение получили термины «этнос», «этнический», «общ-ность», которые использовались параллельно с идеологическими «нация», «национальность», «народность».
Под «этносами» советская этнографическая наука понимала в основном привычные с идеологической точки зрения «нации», «национальности», «народности», прежде всего, те, которые значились в официальных списках советских переписей, а также в гражданских паспортах, свидетельствах о рождении, похозяйственных и домовых книгах, прочих личных документах граждан.
В официальных списках государственных переписей, а также в личных документах наименование «казак» не встреча-лось. Соответственно, с точки зрения этнографической науки 1960-80-х годов, частично и 1990-х годов, в период гла-венства теории «этноса», казаки не могли быть названы «этносом». Хотя следует сказать, что критерии, которыми руководствовались этнографы-теоретики, позволяли это сделать. В одном из авторитетных энциклопедических изда-ний3 читаем: этнос - от греческого 'народ', исторически сложившаяся устойчивая общность людей. Условиями воз-никновения этноса являются общность территории и языка. Если этнос складывается из разноязычных групп, общ-ность языка вырабатывается. Складываются общие черты материальной и духовной культуры и как важнейший при-знак - общее самосознание, выражающееся в общем самоназвании. Из этого определения видно, что буквально каждая территориальная группа казаков - донских, кубанских, терских и иных могла быть названа советской наукой этноса-ми. Этого не произошло из-за идеологических установок.
По той же причине отказ советской наукой определить казаков в качестве нации был связан с идеологическими при-чинами, прежде всего, в связи с пониманием нации по сталинскому определению. Кроме того, казаки не могли быть причислены к нации из-за отсутствия территориальной государственности или территориальной автономии, что, как известно, связано с серией репрессий, осуществленных в отношении казачества.
Будучи репрессированными и сословно упраздненными казаки не могли быть в советские годы названы не только нацией, но и народностью. Их не существовало в официальных списках, и не делались соответствующие пометки в личных документах людей.
Если, согласно официальной доктрине, казаки не нация и не народность, то, следовательно, они не могли быть назва-ны собирательным термином национальность. По этим же причинам, как уже было сказано, казаки не имели шанса получить в советской науке определения этноса. Правда имеется случай, когда одна из групп потомков казаков, уте-ряв сословную принадлежность еще до революции, все же впоследствии была в этнографической науке названа этно-сом - нагайбаки (а в послесоветский период наделены государственным статусом коренного малочисленного народа).
Отказывая казакам в праве называться этносом, советская этнография все же не могла не учитывать культурную и историческую специфику казачества, особенности самосознания или, как в настоящее время принято говорить, харак-терную идентичность. Поэтому для этнографического определения казаков применялись идеологически нейтральные термины - «этническая группа», «этнографическая группа», «этническая общность», «этнокультурная груп-па/общность». Причем в разных исследованиях использовались уточняющие вариации этих терминов «этно-сословная группа/общность», «этносоциальная группа/общность». Использовался также термин «субэтническая группа». Дан-ные термины в отношении казаков и казачества применяются в отечественной этнологии до настоящего времени. Под этнической общностью в отечественной науке принято понимать любые культурно отличительные сообщества людей, которые сами склонны подчеркивать свое отличие. Термин «культурно-этническая общность» является синонимом термина «этническая общность».
Термин «национальность», хотя и синонимичен этнологическому понятию «этническая принадлежность», обладает в условиях России не только этнографическим, но и общественно-политическим значением. При этом российское зако-нодательство не определяет механизмов легитимации той или иной национальности. Своеобразное исключение со-ставляют коренные малочисленные народы РФ, чей официальный статус утвержден постановлением Правительства РФ.
Не имеют прямых правовых последствий и результаты переписей населения, поскольку ни в федеральном законе о переписи, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не указывается на возможности и необходимость таких последствий. Поэтому перепись населения не может наделить какую-либо группу населения «статусом» национально-сти или напротив, лишить этого «статуса». Тем не менее, перепись является источником официальных сведений о во-леизъявлении населения Российской Федерации в отношении самоопределения по признаку «национальной принад-лежности» и, безусловно, должна приниматься во внимание при вынесении соответствующих решений. Очевидно, что в современных российских условиях и, прежде всего, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, вопрос о том, может ли та или иная группа населения быть названа национальностью, должен решаться с опорой на волеизъяв-ление самих людей и посредством общественного и политического консенсуса. При этом необходимо учитывать на-учное мнение.
Понятие «национальность» в странах Европы и Америки обозначает гражданство. То, что вкладывается в российский (и бывший советский) термин «национальность», в странах Запада определятся термином «этничность», «этническая общность» или «этнокультурная общность». Учитывая, что современная отечественная этнология именует казаков этнической (этнокультурной) общностью, на нынешнем этапе казаки могут быть определены также и эквивалентным общественно-политическим термином - национальность.
В связи с этим возникает вопрос, как же может быть национальность «казак» в составе другой национальности - «рус-ский»? С точки зрения этнологии, противоречия нет, если одна национальность входит в другую, один народ - в дру-гой, если существует двойная этническая принадлежность. Хотя это непривычно с точки зрения прежней советской идеологии и практики, когда в гражданском паспорте могла быть записана только одна национальность (причем даже у потомков от смешанных браков).
Тем не менее, существует прецедент правового решения проблемы. Например, тоджинцы являются частью более крупной национальности тувинцев, и вместе с тем, обладают, согласно федеральному законодательству, статусом ко-ренного малочисленного народа. Та же ситуация с теленгитами, которые в этнографическом отношении являются ча-стью национальности алтайцев, но при этом также обладают статусом коренного малочисленного народа.
Всероссийская перепись населения 2002 года назвала 14 малочисленных горских народов Дагестана и вместе с тем включила их в состав более крупной национальности аварцев. То же - в отношении казаков и поморов, численность которых была подсчитана отдельно и в то же время отнесена к численности русских. Соответственно казаки, как эт-ническая общность (т.е. вне зависимости от реестра казачьих обществ, принятых на государственную службу), могут быть названы народом в составе более крупного народа - русских. Данный научный подход представлен не только в публикации официальных итогов переписи, но и в недавно опубликованной Министерством регионального развития настенной карте «Народы России», на которой отдельными картографическими знаками показаны «казаки», входящие по условиям картографической легенды в состав «русских» (см. приложение к данному экспертному заключению).
Резюмируя, следует сказать следующее: «казаки», «казачество», согласно советской идеологической доктрине, не бы-ли отнесены к «этносу». В современной отечественной этнологии, когда главенство «теории этноса» уже утрачено, спор о том, являются ли казаки этносом или нет, следует полагать устаревшим. Вместе с тем, учитывая, что отечест-венная этнология рассматривает современных казаков Юга России как этническую общность (эквивалент используе-мого в российском законодательстве термина «культурно-этническая общность») и, принимая во внимание тот факт, что значительное количество (десятки тысяч) людей на вопрос государственной переписи, звучавший как «Ваша на-циональная принадлежность?» дали ответ «казак», следует определить казаков как национальность.
3. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопреде-ление»?
Казаки, казачество, понимаются в современной этнологии как самобытная этническая общность, с обширным ком-плексом культурного наследия, особой историей, традициями общественной жизни, труда и быта, с особой казачьей идентичностью - чувством и убежденностью принадлежности к общности казаков, казачьему народу, которое не ис-ключает и не отрицает чувства принадлежности к русскому народу и российскому согражданству.
Опыт научных исследований за два послесоветских десятилетия показывает, что как небольшие общественные груп-пы казаков - на уровне отдельных станиц и иных населенных пунктов, так и на уровне административных районов и субъектов федерации проявляют устойчивое стремление и имеют значительные результаты в деле возрождения тра-диций казачества, сохранения культурного наследия предков. Культурные, образовательные и общественные инициа-тивы казачества, как правило, успешно реализуются во многих регионах Юга России, на Южном Урале.
Таким образом, употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопределе-ние» является допустимым.
4. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национальное меньшинство»?
В отечественной этнологии термин «национальное меньшинство» почти не используется применительно к исследова-ниям на территории России (как, кстати, практически не используется он и в российском законодательстве). В по-следние годы появились отдельные научные работы, в которых термин «национальное/этническое меньшинство» ис-пользуется в отношении находящихся в России иностранных мигрантов.
С точки зрения зарубежных исследователей, занимающихся изучением этнической ситуации в России, многие или практически все национальности по отношению к русским «должны» быть отнесены к национальным меньшинствам. Однако данную точку зрения (о том, что они меньшинства), как правило, не разделяют ни культурные и политические элиты российских республик, ни федеральные власти, ведающие вопросами межнациональных отношений (Минреги-он России).
На сегодняшний день в отечественной науке отсутствует традиция называть национальными меньшинствами в России татар, башкир, чувашей, чеченцев и других. Соответственно не существует отечественной научной традиции приме-нения термина «национальное меньшинство» в отношении казаков и казачества.
Однако, если рассматривать численный состав этнических сообществ, воспользовавшись сведениями из государст-венных переписей населения, то в отношении большинства этнических общностей в России потенциально может быть применим термин этнические/национальные меньшинства. На этом основании в отношении казаков и казачества как этнических общностей также может быть применим термин этнические/национальные меньшинства.
5. При положительном ответе на предыдущий вопрос ответить, находятся ли «казаки», «казачество» на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства?
Термин «ситуация национального меньшинства» использован законодателем в Федеральном законе «О национально-культурной автономии»4 для целей гибкого применения его положений. Тем самым на федеральном уровне преодо-лена проблема составления перечня национальных меньшинств, и предусматривается, что национально-культурная автономия может быть реализована для целей поддержки языка и этнической культуры в тех случаях и тех местах, когда и где граждане полагают это необходимым. При этом в этнологической науке не существует разработанных критериев понятия «ситуация национального меньшинства». Вместе с тем, опыт теоретических и прикладных иссле-дований, накопленный в отечественной этнологии, подводит к тому, что понятие «ситуация национально-го/этнического меньшинства» может быть определена по некоторым критериям, разделяемым многими специалиста-ми:
Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 года К 74-ФЗ (в ред. Федеральных за-конов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 10.11.2003 N 136-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004N ] 22-ФЗ, от ЗОЛ 1.2005 N 146-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 09.02.2009 N 11-ФЗ, от 09.02.2009 N 14-ФЗ).
- этническая общность имеет заметно меньшую численность среди доминирующего населения крупных территорий - исторических, административных;
- представители этнической общности в силу демографических, социальных и иных ограничений объективного и субъективного характера, возможно, также в силу особенностей законодательства и административного управления, не могут в достаточной мере быть представлены во властных структурах, средствах массовой информации, бизнесе, науке, образовании, в культурной сфере, и на этой основе заявить о важности поддержки самобытности своей этниче-ской общности, привлечь внимание общественности и государства к этой проблеме;
- начимые для этнической общности элементы культуры, включая традиционные виды хозяйственной деятельности, самоуправления, а также язык находятся в угрожаемом состоянии, либо не могут поддерживаться и развиваться, хотя на это имеется потребность определенной части населения;
- наличие фактов дискриминации представителей этнической общности, выражающихся в запрете или ограничении равных прав на трудовую деятельность, получение образования, социальное продвижение и прочее. Ограничение прав на этнокультурное развитие представителей этнической общности и их объединений. Ограничение или запрет на уча-стие представителей этнической общности и их объединений в общественных мероприятиях и общественных инициа-тивах, в т.ч. участие в государственно-общественных мероприятиях по улучшению социальной и культурной жизни населения.
- наличие фактов проявления ксенофобии в отношении представителей данной этнической общности или общности в целом и попустительство в этом со стороны правоохранительных органов, СМИ и общества.
Существуют и другие признаки, которые, впрочем, в меньшей степени могут быть приняты большинством экспертов в области этнологии.
Часть названных признаков, соответствующих понятию «ситуация национального/этнического меньшинства», имеет непосредственное отношение к современной ситуации с казаками и казачеством, как этнокультурной общностью, на территории Волгоградской области. Самоопределение «казак/казачка» характерно для сотен и тысяч граждан, посто-янно проживающих в городах и районах области, что подтверждают как этнологические исследования, так и резуль-таты современных государственных переписей. Это, безусловно, является гарантией того, что подобное самоопреде-ление национальной/этнической принадлежности не являются случайным, ошибочным либо сфальсифицированным. Вместе с тем, совокупная численность лиц, причисляющих себя к казакам, казачеству, в Волгоградской области со-ставляет существенно малую долю среди всего населения. Такая ситуация характерна и для отдельных муниципаль-ных образований данного субъекта федерации. В силу демографических особенностей и иных причин, казаки и каза-чество, как этнокультурная общность, имеют явно ограниченные возможности на территории Волгоградской области поддерживать и развивать (как они считают нужным) этническую/национальную культуру, сохранять традиции своих предков, сохранять и приобщаться к своему культурному наследию, в т.ч. и через систему образования. Соответст-венно современные казаки и казачество, как этнокультурная общность, на территории Волгоградской области нахо-дятся в ситуации этнического/национального меньшинства.
6. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении «казаков», «казачества»?
Отечественная этнологическая наука признает за казаками, казачеством этническое своеобразие, самобытность куль-туры, традиций, специфику говора (языковые особенности). Не приходится сомневаться, что часть культурных тради-ций казачества, основные этапы истории казачества могут и должны преподаваться в общеобразовательных государ-ственных: школах в рамках курсов краеведения, географии, истории и иных гуманитарных дисциплин. Федеральный закон «Об образовании» предусматривает такое право и возможности.
Таким образом, как в целом по России, так и в отдельных субъектах федерации в отношении казаков, казачества до-пустимо употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры».
ВЫВОДЫ:
1. Как с позиций этнологии определяется смысл терминов «казаки» и «казачество»?
Термин «казаки» и синонимичное ему слово «казачество» в отечественной этнологии употребляется в нескольких взаимосвязанных значениях - историческом и этноисториче-ском, когда понятию «казаки» приписывался в их истори-ческом прошлом социальный феномен (сословное происхождение); в историко-культурном, когда под современным «казачеством» понимают часть населения, сохраняющего культурное наследие и развивающего традиции историче-ского казачества; в историко-этнографическом, когда под «казаками» понимают население исторических территорий казачьих войск, которое сохранило историческую и родовую память о казачьей службе предков; в этносоциологиче-ском значении - сохранение и распространение среди населения казачьей идентичности - чувства принадлежности к казачеству; в статистическом значении казаки - совокупность населения Российской Федерации, которые по самооп-ределению относят себя к казакам при официальной регистрации; в общественно-политическом значении - казаки и казачество -совокупность лиц, деятельность которых регулируется членством в соответствующих, определенных за-коном, казачьих организациях.
В целом в современной этнологической литературе казаки, в значении современная часть населения Российской Фе-дерации, понимаются как самобытная этническая группа, этническая общность (в прошлом - этносословная группа), которая в культурном и языковом отношении является также частью большой этнической общности - русского наро-да. Казаков разделяют по группам соответственно историческим территориям проживания. Факты этнической (этно-культурной) самобытности и одновременно принадлежности к русскому народу отражены в материалах современных переписей населения, в частности в итогах Всероссийской переписи населения 2002 года.
2. Относятся ли «казаки», «казачество» к этнической общности?
Да.
Это самобытная этническая общность, обладающая культурной спецификой, которая также является частью русской этнической общности, русского народа. Характерно двойственное чувство этнической (национальной) принадлежно-сти к казачеству и русскому народу.
3. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопреде-ление»?
Да.
Для современного населения с этнической идентичностью (национальной принадлежностью по самоопределению) «казак/казачка», либо с двойной идентичностью (например, казак, русский).
4. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национальное меньшинство»?
Да.
В отношении казаков и казачества как этнической общности, может быть применим термин этническое / националь-ное меньшинство, т.к. культура казачества не является доминирующе в регионах с их компактным расселением.
5.При положительном ответе на предыдущий вопрос ответить, находятся ли «казаки», «казачество» на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства?
Да
Современные казаки, как энокультурная общность на территории Волгоградской области находятся в ситуации на-ционального меньшинства
6. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении «казаков», «казачества»?
Да.
Как в целом по России, так и вотдельных субъектах Федерации на исторических территориях распространения каза-чества в отношении казаков, казачества допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры».
Эксперт Степанов В.В. /подпись/

ПОДПИСЬ ЭКСПЕРТА ЗАВЕРЯЮ:
Руководитель ООО «Этноконсалтинг» /подпись, печать/
Особое мнение эксперта
До 2009 гада Федеральный закон «О национально-культурной автономии» пребывал в своеобразной правовой ловуш-ке; С одной стороны, он обязывал государство финансировать общественные организации, зарегистрированные как национально-культурная автономия (НКА), а с другой, не предусматривал конкретных механизмов реализации нрав граждан на национально-культурную автономию. Согласно нормам Закона, любам группа граждан, постоянно прожи-вающих на определенной муниципальной территории, может выступить учредителем НКА в поддержку любой (при-чем получается, даже вымышленной) этнической общности.
Установление же законов каких-либо формальных процедур, определяющих, «реальное существование» тех или иных этнических общностей вне зависимости от убеждений граждан - учредителей соответствующей НКА, привело бы к нарушению конституционных норм и дискриминации граждан по признаку национальной принадлежности. Автор данного экспертного заключения, как эксперт Комитета по Делам национальностей Государственной Думы Россий-ской Федерации в:2008 году, участвовал в обсуждении данной законодательной коллизии. Проблема, была преодоле-на в 2009 году путем принятия поправки к Федеральному закону «О национально-культурной автономии»5, согласно которой финансовая поддержка общественных организаций НКА со стороны органов государственного управления не должна осуществляться в обязательном порядке.
Таким образом, право на национально-культурную автономию граждан любой национальной принадлежности сохра-няется неизменным. При этом граждане не обязаны доказывать, существует ли на самом деле этническая общность (национальность), чью культуру они по своей инициативе берутся поддерживать и развивать. Граждане не обязаны доказывать, что определенная этническая общность является «самостоятельным народом»6. Граждане не обязаны до-казывать, что определенная этническая общность обладает уникальным языком7. При этом государство, со своей сто-роны, вправе выносить в каждом конкретном случае отдельное решение, следует ли оказывать поддержку и в какой форме той или иной общественной организации, зарегистрированной как национально-культурная автономия.
ЭКСПЕРТ: /подпись/
Руководитель ООО «Этноконсалтинг»
От 09.02.2009 N П-ФЗ.
Следует добавить, что понятие самостоятельный / отдельный юрода в науке весьма условно и вряд ли может быть использовано в юридической практике.
Соотношение языка и этнической общности не является однозначным. В России многие этнические общности исполь-зуют В качестве родного русский язык.
КОНСТАТАЦИЯ
10 декабря 2010г. в Волгограде произошло знаменательное событие в Истории Казачьего Народа. Министерство Юс-тиции по Волгоградской области подало заявление в областной суд о ликвидации Региональной Национально-культурной автономии казаков Волгоградской области. Представители Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области мотивировали своё желание тем, что казаки это не этнос, а потомки беглых холопов и беглых крестьян, забы-вая, что казаки жили с незапамятных времён. До этого дня слово «казак» означало в России: «член коллектива худо-жественной самодеятельности». И вот в этот день состоялся Областной суд, под председательством судьи Гайдарова М.Б, где Суд решил: в удовлетворении требовании Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации Общественного объединения - Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоград-ской области, отказать.
Решение Суда было основано на Законах РФ и Конституции РФ, что прочтёте в ниже приведённом документе.
Но не тут, то было. Рано радоваться казакам, как народу, а не беглым холопам. Управление Министерства Юстиции по Волгоградской области направило Кассационную жалобу в Верховный суд, мотивируя своё требование о ликвида-ции Казачьей Автономии тем, что казаки не национальность и не имеют своего языка, забывая о Законе РСФСР от 26 04. 1991г. за №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», что к казакам, как и к другим народам, так же проводилась политика клеветы и геноцида.
Состоявшийся в Москве, 15.02.2011г. Верховный суд, очень долго, долго совещавшись, что редкость, так же не удов-летворил просьбу Министерства Юстиции по Волгоградской области, ликвидировать РНКА, но и отменил решение областного суда от 10.12.2010г., рекомендовав новому суду провести судебную экспертизу (определение Верховного суда так же предложено Вам для изучения).
Начиная 4 апреля 2011г. в Волгограде проходило множество бесед в суде с новым судьёй, Кубасовым И.Г., после чего он вынес Определение в котором назначил этнологическую экспертизу, предупредив эксперта (Степанова Валерия Владимировича, кандидата исторических наук) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Нами были поставлены, а потом согласованы с судьёй и с Представителями Министерства Юстиции, а затем и внесе-ны в определение вопросы к эксперту.
В июне 2011г. была получена экспертиза, где на всё заданные судом вопросы был получен один ответ - «ДА», а имен-но:
1. Относятся ли казаки к этнической общности? – «Да»
2. Допустимо ли определение в отношении казаков термина «национально-культурное самоопределение? – «Да»
3.Допустимо ли употребление в отношении казаков термина «национальное меньшинство»? – «Да»
4. Находятся ли казаки на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства? – «Да»
5. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении казаков? - «Да»

0

3

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
г. Волгоград Дело № 3-27/2011
РЕШЕНИЕ
Волгоградский областной суд в составе судьи Кубасова И. Г. при секретаре Якуниной А. О. рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области», назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установлении порядка и сроков ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации Общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области», созданного в форме общественного объединения, в связи с неоднократными и грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации; неисполнением в срок, установленный федеральным органом исполнительной власти, требований, изложенных в Предупреждении № 03-13/7232 от 09.10.2009 г. и № 01-13/2477 от 12.03.2010 г.
В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Мантула И.В. требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представители общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» Кузнецов В.Ф. и Таболаев А.Е. с предъявленными требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что региональное общественное объединение создано для целей сохранения и развития своей культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения исконной культурно-исторической среды обитания в соответствии с действующим законодательством. Общественное объединение «РНКА казаков Волгоградской области» согласно п . 1.1 Устава создано как форма национально-культурного самоопределения и объединяет граждан РФ, проживающих в Волгоградской области, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения и обогащения исторического и культурного наследия, сохранения национальных традиций и обычаев, возрождения и развития художественных промыслов и ремёсел.
Казаки представляют собой этническую общность, обладающую культурной спецификой, находятся на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства и с учетом положений Федерального закона РФ от 17 июня 1996г. за № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» обладают правом на создание национально-культурной автономии.
С учетом указанного, требования и предписания Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области о переименовании, преобразовании общественного объединения в казачье общество представители ответчика считают незаконными, поскольку цели, задачи и порядок организации общества не противоречат закону.
Выслушав объяснения представителей Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области, общественного объединения «РНКА казаков Волгоградской области», исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Волгоградский областной суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Пунктом 5 ст. 38 Федерального закона от 19.05.1995 г. «Об общественных объединениях» определено, что в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.
Согласно Закону РСФСР от 26.04.1991г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» и Указу Президента Российской Федерации от 15 июня 1992г. № 632 «О мерах по реализации закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» казачество определено как исторически сложившаяся культурно-этническая общность людей.
В соответствии со ст.20 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992г.) (ред. От 21.12.2009г.) народы и иные этнические общности в Российской Федерации имеют право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение исконной культурно-исторической среды обитания.
Статья 21 (право на культурно-национальную автономию) указанных Основ предусматривает, что Российская Федерация гарантирует право всем этническим общностям, компактно проживающим вне национально-государственных образований или не имеющим своей государственности на культурно-национальную автономию.
Культурно-национальная автономия означает право указанных этнических общностей на свободную реализацию своей культурной самобытности посредством создания на основании волеизъявления населения или по инициативе отдельных граждан национальных культурных центров, национальных обществ и землячеств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996г. № 74-ФЗ, национально-культурная автономия в Российской Федерации - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.
Статьёй 2 данного Закона предусмотрено, что национально-культурная автономия основывается на принципах: свободного волеизъявления граждан при отнесении себя к определенной этнической общности; самоорганизации и самоуправления; многообразия форм внутренней организации национально-культурной автономий; сочетания общественной инициативы с государственной поддержкой; уважение языка, культуры, традиций и обычаев граждан различных этнических общностей; законности.
Вышеназванное общественное объединение зарегистрировано 31 января 2000г. Управлением юстиции администрации Волгоградской области, ему выдано свидетельство о регистрации № 2641 и 8 января 2003г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
09 октября 2009г. и 12 марта 2010г. Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области вынесены предупреждения общественному объединению «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» с требованием провести общее собрание о реорганизации национально-культурной автономии в казачье общество, либо о внесении изменений в Устав в связи со сменой наименования.
В обоснование своих требований о ликвидации Общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» истец привёл доводы о нарушении ответчиком положений пункта 2 ст.61 ГК РФ и части 1 статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995г. «Об общественных объединениях», в силу которых неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут являться основанием для ликвидации общественного объединения. При этом, под неоднократным и грубым нарушением федеральных законов и иных нормативных актов истец указывал на нежелание общественного объединения исключить из своего наименования термин «национально-культурная автономия» или реорганизовать национально-культурную автономию в казачье общество в соответствии с правилами, установленными в Федеральном законе от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества».
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Управлением Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, которые могли бы повлечь за собой прекращение деятельности данного общества в судебном порядке.
Так, согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, предусмотрены и статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».
В соответствии с абзацем 3 части первой статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основанием для ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.
В силу пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, -принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм, юридическое лицо, в том числе общественное объединение, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.
Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд исходит из того, что в деятельности общественной организации «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» какие-либо нарушения норм действующего законодательства место не имели, поскольку в соответствии с заключением экспертизы № 235/2011 от 01.06.2011 года, произведенной кандидатом исторических наук по специальности «этнология» Степановым В. В. (ООО «Этноконсалтинг», г. Москва), казаки и казачество относятся к этнической общности, обладающей культурной спецификой, которая также является частью этнической общности русского народа. В отношении казаков и казачества допустимо употребление термина «национально-культурное самоопределение». В отношение казаков и казачества как этнической общности, может быть, применим термин этническое/национальное меньшинство, так как культура казачества не является доминирующей в регионах с их компактным расселением. Современные казаки как этнокультурная общность на территории Волгоградской области находятся в ситуации этнического/национального меньшинства. Как в целом по России, так и в отдельных субъектах федерации на исторических территориях распространения казачества в отношении казаков и казачества допустимо употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» (л.д. 192-208).
При этом, сам характер и последствия якобы допущенных нарушений, указанных в Предупреждениях № 03-13/7232 от 09.10.2009 г. и № 01-13/2477 от 12.03.2010 г., не могли являться достаточным основанием для ликвидации этой общественной организации.
Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующей правовой позиции.
Так, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней № 3 от 6 мая 1963 года, № 5 от 20 января 1966 года и № 8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2 от 6 мая 1963 года, и Протоколы к ней № 1 от 20 марта 1952 года, № 4 от 16 сентября 1963 года, № 7 от 22 ноября 1984 года, № 9 от 6 ноября 1990 года, № 10 от 25 марта 1992 года и № 11 от 11 мая 1994 года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года, с оговорками и заявлениями.
В указанном законе содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
В силу статьи 11 (пункт 2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как указывает Европейский Суд по правам человека, положения статьи 11 распространяются на весь период деятельности объединений, и их ликвидация также должна удовлетворять требования вышеуказанной нормы.
Поскольку запрет деятельности общественного объединения может касаться лишь тех объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации), а создание организации «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» обусловлено исключительно общественно-полезными целями и задачами, требований истца о ликвидации общественного объединения нельзя признать обоснованными.
Ссылку истца на то, что казаки не обладают своим языком, также нельзя признать состоятельной, поскольку она является голословной и опровергается материалами дела.
Так, согласно сведениям Донского словаря (А.В. Миртов), изданного Научно-исследовательским институтом изучения местной экономики и культуры при Северо-Кавказском государственном университете в 1929 году, казачий язык имеет свои диалектологические и фонетические особенности. При этом, словарь содержит около 7000 слов.
Доводы истца о том, что общественное объединение - Национально культурная автономия казаков Кумылженского района, являющаяся одним из двух учредителей региональной национально-культурной автономии казаков Волгоградской области 10 ноября 2008 г. исключена из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, правового значения для принятия решения о ликвидации «Региональной национально-культурной автономии казаков Волгоградской области» не имеют.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях» под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
Из пункта 1.1 Устава общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» следует, что «Автономия» объединяет жителей Волгоградской области и создана для осуществления своей деятельности на территории указанного субъекта Российской Федерации. При этом, ни федеральное законодательство, ни Устав организации не содержит положений, в силу которых при исключении из Единого государственного реестра юридических лиц одного из учредителей регионального общественного объединения допустима ликвидация общественного объединения в целом.
Доводы заявителя о том, что необходимость внесения изменений в учредительные документы общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» обусловлена тем обстоятельством, что среди национального состава Российской Федерации такой национальности как «казак» не зарегистрировано являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно представленной в материалы дела справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (л. д. 38) по данным Всероссийской переписи населения на территории Волгоградской области проживает 20 648 человек, назвавших себя казаками, в том числе в городских поселениях - 10 265 и в сельской местности -10 383 человека.
В соответствии со ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принуждён к определению и указанию своей национальной принадлежности.
При этом суд принимает во внимание, что на момент регистрации общественного объединения в 1999 году и до 2009 года каких-либо претензий в части официального наименования общественного объединения к Региональной национально-культурной автономии казаков Волгоградской области регистрирующими и иными органами не предъявлялось, нарушений действующего федерального законодательства, которые могли бы быть отнесены к грубым и не устранимым, влекущим за собой ликвидацию общественного объединения в судебном порядке, за указанный период допущено не было.
Представленные в материалы дела Разъяснения Директора Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.07.2011 г. № 19928-АЖ/04 выводов этнологической экспертизы не опровергают, поскольку являются частным мнением должностного лица Министерства, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26 января 2005 г. № 40, полномочия по толкованию законодательства Российской Федерации за названным органом не закреплены.
При таких обстоятельствах заявленные Управлением Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области требования о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области», назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установлении порядка и сроков ликвидации являются полностью необоснованными и удовлетворению не подлежат,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области», назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установлении порядка и сроков ликвидации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд
Судья: И. Г. Кубасов

0

4

ООО «ЭТНОКОНСАЛТИНГ» государственный регистрационный номер 1067746797216 от 10 Июля 2006 г.
117449, г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, корп. 2,
Тел/факс (495) 954-93-21; е-м: ethnoconsul@mail.ru

Эксперт Степанов Валерий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №235/2011

г. Москва
Дата 01.06.2011
Время производства экспертизы!
Экспертиза начата: "25" апреля 2011 г. Экспертиза окончена: "01" июня 2011 г.

Основания производства экспертизы: определение Волгоградского областного суда от 25.04.2011 по гражданскому делу по иску о ликвидации общественного объединения от 28 октября 2010 №03-13/10275
Обстоятельства дела, установленные судом (из определения суда о назначении экспертизы):

Волгоградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области», установил следующее.

Управление Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области». В обоснование заявления истец сослался на то, что такая форма самоорганизации казаков, как национально-культурная автономия не предусмотрена. Ответчику дважды предлагалось провести общее собрание, на котором решить вопрос о реорганизации национально-культурной автономии в казачье общество, либо о внесении изменений в устав в связи со сменой наименования.

Суд, выслушав объяснения со стороны истца и ответчика, с учетом содержания норм Федерального закона «О национально-культурной автономии», пришел к выводу о том, что для правильного и объективного разрешения дела необходимо установить, обладает ли «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» признаками, дающими право на создание национально-культурной автономии и для этой цели назначить проведение этнологической экспертизы.

Волгоградский областной суд определил назначить по настоящему делу этнологическую экспертизу, производство которой поручить кандидату исторических наук по специальности «этнология» Степанов Валерию Владимировичу (ООО «Этноконсалтинг», 119991, г. Москва, Ленинский проспект 32-а). Перед экспертом поставить вопросы, перечисленные на страницах 2-3 данного экспертного заключения.

Эксперт ООО «Этноконсалтинг»- Степанов Валерий Владимирович, 1961 года рождения, образование высшее, ученая степень кандидат исторических наук по специальности «этнология», стаж работы по специальности 23 года, в том числе стаж экспертной работы 10 лет.
провел этнологическую экспертизу по гражданскому делу.
На экспертизу представлены:

Гражданское дело № 3-27/2011 на 189 страницах по исковому заявлению Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Как с позиций этнологии определяется смысл терминов «казаки» и «казачество»?
2. Относятся ли «казаки», «казачество» к этнической общности?
3. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопределение»?
4. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национальное меньшинство»?
5. При положительном ответе на предыдущий вопрос ответить, находятся ли «казаки», «казачество» на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства?
6. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении «казаков», «казачества»?

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
1) ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Из материалов Гражданского дела № 3-27/2011 следует, что Управление Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области обратилось в Волгоградский областной суд с исковым заявлением о ликвидации общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области». В обоснование заявления истец сослался на то, что такая форма самоорганизации казаков, как национально-культурная автономия не предусмотрена. Ответчику дважды предлагалось провести общее собрание, на котором решить вопрос о реорганизации национально-культурной автономии в казачье общество, либо о внесении изменений в устав в связи со сменой наименования.
Истец полагает, что название «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» не соответствует требуемой организационно-правовой форме, поскольку «такой национальности как казак нет». Истец считает, что указанная организация не является общественно-культурной организацией, «Казачество, как национально-культурная автономия, не обладает признаками, указанными в законодательстве». Истец также ссылается на то, что в 18 веке казаки входили в перечень сословий (сс. 178-180 дела). Ответчик не согласен с доводами истца, в частности по вопросу, о национальности «казак»-(с. 181).

2) МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В ходе этнологического исследования экспертом проводились следующие действия:
- выявление соответствующих разделов документов дела, имеющих прямое и косвенное отношение по существу поставленных судом вопросов перед экспертом;
- семантический анализ используемых в материалах дела терминов и высказываний, принадлежащих истцу и ответчику с целью определения смысла этих высказываний;
- сопоставление и анализ соответствующих разделов документов дела, используемых в нем терминов и высказываний, с терминами и понятиями, применяемыми в этнологии;
- составление заключения по каждому из вопросов, поставленных судом перед экспертом;
- составление общего заключения.

В процессе производства этнологической экспертизы использовались следующие научные источники:
Народы России. Атлас культур и религий / Министерство регионального развития -Российская академия наук. - М,: Изд-во ДИК, 2009
Настенная географическая карта «Народы Российской Федерации» Масштаб 1: 6 500 ООО / Министерство регионального развития - Российская академия наук. - М.: Изд-во ДИК, 2009
Народы России. Энциклопедия. - М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1994 Русские / Серия «Народы и культуры». - М.: «Наука», 1999
Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. -М.: «Наука», 1987
Этнокультурный облик России. Перепись 2002 года. - М.: «Наука», 2007
Российский Кавказ. Книга для политиков - М., 2007
Российское казачество / отв. ред. Т.В. Таболина. - М., 2003
Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. 1980-1990-е годы. - М., 1999
Кроме того, учтены иные труды многих современных исследователей в области этноло¬гии и этнополитики - В,А. Тишкова, Т.В, Таболиной, Л.Б. Заседателевой, Л.Л. Хоперской, М.А. Аствацатуровой, М.В. Саввы, СМ. Маркедонова, А.А. Озерова, А.Г. Масалова и др.
Методической основой составления экспертного заключения является издание:
Межнациональные отношения без конфликтов. Справочно-методическое пособие для работников прокуратуры, правоохранительных органов, судебной власти, госслужащих, лидеров НПО по совершенствованию реагирования на проявления этнической и религи¬озной нетерпимости, - М.; Московское бюро по правам человека, Асаёепна, 2010.

Определение понятий:
Дискриминация - ограничение или лишение прав определенных категорий граждан но признаку расовой, национальной, этнической принадлежности, по признаку пола, полити-ческих или религиозная убеждений (от лат. спзспгшпаио - различение).
Народ - 1) население государства, граждане государства - гражданская нация (россий¬ский народ), жители страны; 2) этническая общность, национальность; 3) трудовая масса населения страны (трудовой народ).
Национальная принадлежность - в европейской и американской традиции под нацио-нальной принадлежностью принято понимать гражданскую принадлежность (гражданст¬во). В России и государствах бывшего СССР под национальной принадлежностью пони¬мается и гражданская принадлежность, и этническая принадлежность. В соответствии со ст. 26 Конституции Российской Федерации, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указа¬нию своей национальной принадлежности.
Национальность — 1) в некоторых сочетаниях означает то же, что нация; 2) то же, что народ в значении «этническая общность»; 3) в Конституции Российской Федерации - национальная принадлежность.
Этническая группа - то же что «народ» в значении «этническая общность», «национальность», либо часть этого народа.
Этническая идентичность - чувство принадлежности к этнической группе, общности. В Конституции РФ - национальная принадлежность.
Этническая общность - то же что «народ» в этнографическом значении, «национальность».
Этническая принадлежность - в российской традиции то же, что «национальная принадлежность» в ее этнографическом (этнокультурном) значении. Ощущаемая, либо декларируемая индивидом принадлежность к группе, общине, народу с определенными этнографическими особенностями (в языке, культуре, религии и проч.).
Этнический - относящийся к народу в значении «этническая общность», «национальность», либо к группе этого народа.
Этническая история (то же, что этноисторический) - исторические факты и концепции, мифология, представляющие этническую общность (или общности) как форму единства определенной категории людей - единства культурного, языкового, политического и прочих.

3) РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО КАЖДОМУ ИЗ ВОПРОСОВ

1. Как с позиций этнологии определяется смысл терминов «казаки» и «казачество»?
Термин «казаки» и синонимичное ему слово «казачество» (далее оба термина приводятся в экспертном заключении равноправно и без кавычек) в отечественной этнологии употребляется в нескольких тесно взаимосвязанных аспектах:

I). В значении историческом и этноисторическом - применительно к служилому населению окраинных территорий России, наделенному с конца XVIII века едиными сословными привилегиями: и несшему охранную функцию по границам и на колониальных территориях. Этноисторические и этнодемографические исследования о казачестве устанавливают по архивным данным историю формирования этнического состава казачьих войск Российской империи. Исследователи указывают на различные территориально-исторические «зоны этнообразования казачества». Выявлено, что состав казачьих войск и казачьих поселений на протяжении XVII - начала XX веков формировался и пополнялся преимущественно из русского населения, включая потомственных казаков, военных поселенцев, крестьян; вторыми по численности были украинцы. В зависимости от расположения казачьего войска, в нем были также представлены калмыки, ногайцы, татары, башкиры, черкесы, буряты, эвенки, казахи и др. Исследователи указывают, руководствуясь архивными источниками, что казаки по своему религиозному составу (вероисповеданиям) в подавляющем большинстве были православными христианами, некоторая часть - мусульманами, буддистами, шаманистами. Стандартным научным суждением является вывод об этнической и культурной самобытности казачества, отличающегося своеобразием быта, языка, традиций от остальной части русского народа, а также народов, проживавших по соседству с казаками.
Широко принята точка зрения относительно основных исторических этапов формирования казачества как этнокультурной общности, формирования сохранившейся до настоящего времени особой культуры, точнее, региональных культур казачества.
Кроме того, с точки зрения истории и страноведения, казаки и казачество изучаются этнологической наукой в качестве участников эмиграционных волн в период и после гражданской войны. Оценивается масштаб расселения казаков и их потомков в других странах мира, изучаются их культурное наследие, историческая память, сохранность у современных потомков языка предков.

2). В значении историко-культурном под казачеством понимается население, сохраняющее комплекс культурного наследия казачества, песенный, танцевальный и иные формы фольклора. В отечественной этнологии культурное наследие принято называть духовной культурой. В последние годы в этнологии исследуется тема культурных брендов или культурных символов, формирующих современный имидж некоторых российских регионов и России в целом. Одним из таких брендов, безусловно, является казачье культурное наследие. При этом этнология различает, в зависимости от регионов, различные специфические формы культурного наследия казачества, связанные с особенностями одежды, обихода, традиций, языка и прочего.

3). В значении историко-этнографичееком казаки и казачество понимаются в отечественной этнологии, прежде всего, как население территорий казачьих войск Российской империи, которое после упразднения казачьего сословия и казачьей службы, а также последовавших в 1920-е годы репрессий, сохранило историческую и родовую память о казачьей службе предков и практиковало казачьи традиции на протяжении советского периода, либо сохраняет память, практикует традиции до настоящего времени. Примечательно, что для отечественной этнологии (в советский и досоветский период - этнографии) характерно относить к потомкам казачества также и те группы населения, которые в момент обследования не причисляли себя к казачеству, но по историческим документам и иным свидетельствам имели генетическое и культурное родство с дореволюционными казаками, либо даже казаками XIX и более ранних веков. Для отечественной этнологии характерно рассматривать такое население с точки зрения сохранности исторической и культурной общности, именуемой казачеством или потомками казачества. Таковы, например, некоторые группы кряшен и нагайбаков в Урало-Поволжье (на современном этапе нагайбаки причислены федеральным законодательством к категории коренных малочисленных народов). Население с казачьим происхождением этнологи усматривают также среди определенных религиозных групп населения (или потомков таких групп), в частности, староверов, последователей различных толков в Сибири и на Кавказе.

4). В значении этносоциологическом казачья идентичность понимается как самоотнесение тех или иных групп населения с историческим служилым казачеством. Путем проведения массовых социологических опросов исследователи выявляют, что часть населения определенных территорий, прежде всего, в Ростовской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае, Волгоградской области, либо относит себя к прямым потомкам казачества времен Российской империи, либо ассоциирует себя с казачеством. В 1990-е годы оценки численности населения с идентичностью «казак» и населения, ассоциирующего себя с казачеством, колебались в широких пределах. Указывалось, что в целом по стране казаков и «сочувствующих» (близких по своей принадлежности) сотни тысяч, либо несколько миллионов. Отсутствие на протяжении длительного времени переписи населения порождало разнобой экспертного мнения. Своеобразную точку в этом споре поставила Всероссийская перепись населения 2002 года, в ходе которой казаками назвались 140 тыс. чел. Вместе с тем, общественные дебаты и общественные кампании «назови себя казаком» имели место накануне Всероссийской переписи 2010 года.

5). В статистическом значении казаки рассматриваются этнологической наукой как совокупность лиц, которые по самоопределению относят себя к казакам при официальной регистрации. При этом различают численность самоопределившихся по данным государственной переписи населения и численность по данным государственного реестра. Это совершенно несопоставимые между собой величины, они включают разные категории людей.
Следует уточнить, что в официальных итогах (царской) Всеобщей переписи населения 1897 года казаки именовались сословием («войсковыми казаками» наряду с крестьянами, купцами, мещанами) и при подсчетах по «народностям» были отнесены в основном к русским и частично — к калмыкам по признакам языка.
Во всех советских переписях населения казаки не учитывались (ответам населения «казак» приписывалось иное значение - русский, украинец, калмык, башкир и т.д.). Исключение (на региональном уровне) было сделано только во Всесоюзной переписи 1926 года, при которой наряду с указанием самоопределения «русский» либо «украинец» (реже -«калмык») статистикам было разрешено делать пометку «бывшего казацкого сословия».
В то же время отечественная этнология (этнография) и в советские годы, особенно в 1960-1980-е годы, уделяла значительное внимание казачеству как самобытному и культурно отличительному населению. Культура казачества была представлена в многочисленных музейных коллекциях, полученных в результате этнографических и фольклорных исследований.
После исчезновения СССР, при подготовке инструментария переписи населения, Госкомстат России согласился с доводами этнологов о необходимости во время переписи учитывать ответы населения «казак». В результате, по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года, впервые за долгие десятилетия были официально получены сведения о количестве лиц, причисляющих себя к казакам.
При Всероссийских переписях 2002 и 2010 годов казаки в большинстве своем подсчитаны в составе русского населения, меньшая часть отнесена по признакам языка к украинцам (161 человек в 2002 г.) и калмыкам (4 человека). При этом численность казаков представлена как в сумме с русскими, так и отдельно.

6. В значении общественно-политическом наукой изучается так называемое явление неоказачества, возрождение казачества в качестве служилого населения, в основном в виде народных дружин. Этнология следует за политическими событиями, оценивая баланс позитивного и конфликтного потенциала казачества во всех его организационных формах. К явлению казачества (как общественно-политического движения) относят нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, всевозможные меры по поддержке казачества, изучают общественную активность казачьих лидеров. Исследования общественно-политических аспектов казачества начались накануне распада СССР в связи с проблемой реабилитации репрессированных в первые и последующие годы советской власти.

В целом в современной этнологической литературе казаки, в значении современная часть населения Российской Федерации, понимаются как самобытная этническая группа, этническая общность, которая в культурном и языковом отношении является также частью большой этнической общности - русского народа. Факт этнической (этнокультурной) самобытности и одновременно принадлежность к русскому народу отражены в материалах современных переписей населения, в частности, в итогах Всероссийской переписи населения 2002 года, где статистические сведения о казаках представлены как в отдельности, так и в совокупности с русскими (см. Таблица «1. Национальный состав населения» в: Том 4 - «Национальный состав и владение языками, гражданство», Всероссийская переписи 2002 года. Статистические итоги).

1. Государственный реестр включает казачьи общества, в которые вступают люди разных национальностей.

2. Относятся ли «казаки», «казачество» к этнической общности?
Замалчивание за десятилетия советского периода темы казаков и казачества отразилось на понимании проблемы как научной. Советская историческая наука и этнология как ее часть относились к казачеству в основном как к прошлому историческому явлению, которое сошло с исторической сцены вслед за упразднением при советской власти каких бы то ни было сословий. Тем не менее, для этнографов советского периода факт культурной отличительности потомков служилого казачества был очевиден, это подтверждали многочисленные исследования. Все же при этом действовали жесткие идеологические установки, которые не позволяли говорить о казачестве, но лишь о потомках казаков. Ситуация начала меняться после развенчания сталинизма, когда в исторических и философских науках в конце 1950-х годов было поставлено под сомнение данное Сталиным определение нации. Вслед за тем в последующие два десятилетия в советской науке стала меняться точка зрения на сущность национального вопроса. Полевая этнография указывала, что казачество существует как население с соответствующей формой самосознания и особой культурой.
В 1960-70-е годы накопленные сведения и теоретическое развитие советской этнографии достигли определенного уровня, и это позволило не только изучать, но и терминологически определять различные группы населения в обход официальной идеологии. В этнографической науке распространение получили термины «этнос», «этнический», «общность», которые использовались параллельно с идеологическими «нация», «национальность», «народность».
Под «этносами» советская этнографическая наука понимала в основном привычные с идеологической точки зрения «нации», «национальности», «народности», прежде всего, те, которые значились в официальных списках советских переписей, а также в гражданских паспортах, свидетельствах о рождении, похозяйственных и домовых книгах, прочих личных документах граждан.
В официальных списках государственных переписей, а также в личных документах наименование «казак» не встречалось. Соответственно, с точки зрения этнографической науки 1960-80-х годов, частично и 1990-х годов, в период главенства теории «этноса», казаки не могли быть названы «этносом». Хотя следует сказать, что критерии, которыми руководствовались этнографы-теоретики, позволяли это сделать. В одном из авторитетных энциклопедических изданий3 читаем: этнос - от греческого 'народ', исторически сложившаяся устойчивая общность людей. Условиями возникновения этноса являются общность территории и языка. Если этнос складывается из разноязычных групп, общность языка вырабатывается. Складываются общие черты материальной и духовной культуры и как важнейший признак - общее самосознание, выражающееся в общем самоназвании. Из этого определения видно, что буквально каждая территориальная группа казаков - донских, кубанских, терских и иных могла быть названа советской наукой этносами. Этого не произошло из-за идеологических установок.
По той же причине отказ советской наукой определить казаков в качестве нации был связан с идеологическими причинами, прежде всего, в связи с пониманием нации по сталинскому определению. Кроме того, казаки не могли быть причислены к нации из-за отсутствия территориальной государственности или территориальной автономии, что, как известно, связано с серией репрессий, осуществленных в отношении казачества.
Будучи репрессированными и сословно упраздненными казаки не могли быть в советские годы названы не только нацией, но и народностью. Их не существовало в официальных списках, и не делались соответствующие пометки в личных документах людей.
Если, согласно официальной доктрине, казаки не нация и не народность, то, следовательно, они не могли быть названы собирательным термином национальность. По этим же причинам, как уже было сказано, казаки не имели шанса получить в советской науке определения этноса. Правда имеется случай, когда одна из групп потомков казаков, утеряв сословную принадлежность еще до революции, все же впоследствии была в этнографической науке названа этносом - нагайбаки (а в послесоветский период наделены государственным статусом коренного малочисленного народа).
Отказывая казакам в праве называться этносом, советская этнография все же не могла не учитывать культурную и историческую специфику казачества, особенности самосознания или, как в настоящее время принято говорить, характерную идентичность. Поэтому для этнографического определения казаков применялись идеологически нейтральные термины - «этническая группа», «этнографическая группа», «этническая общность», «этнокультурная группа/общность». Причем в разных исследованиях использовались уточняющие вариации этих терминов «этно-сословная группа/общность», «этносоциальная группа/общность». Использовался также термин «субэтническая группа». Данные термины в отношении казаков и казачества применяются в отечественной этнологии до настоящего времени. Под этнической общностью в отечественной науке принято понимать любые культурно отличительные сообщества людей, которые сами склонны подчеркивать свое отличие. Термин «культурно-этническая общность» является синонимом термина «этническая общность».

Термин «национальность», хотя и синонимичен этнологическому понятию «этническая принадлежность», обладает в условиях России не только этнографическим, но и общественно-политическим значением. При этом российское законодательство не определяет механизмов легитимации той или иной национальности. Своеобразное исключение составляют коренные малочисленные народы РФ, чей официальный статус утвержден постановлением Правительства РФ.
Не имеют прямых правовых последствий и результаты переписей населения, поскольку ни в федеральном законе о переписи, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не указывается на возможности и необходимость таких последствий. Поэтому перепись населения не может наделить какую-либо группу населения «статусом» национальности или напротив, лишить этого «статуса». Тем не менее, перепись является источником официальных сведений о волеизъявлении населения Российской Федерации в отношении самоопределения по признаку «национальной принадлежности» и, безусловно, должна приниматься во внимание при вынесении соответствующих решений. Очевидно, что в современных российских условиях и, прежде всего, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, вопрос о том, может ли та или иная группа населения быть названа национальностью, должен решаться с опорой на волеизъявление самих людей и посредством общественного и политического консенсуса. При этом необходимо учитывать научное мнение.
Понятие «национальность» в странах Европы и Америки обозначает гражданство. То, что вкладывается в российский (и бывший советский) термин «национальность», в странах Запада определятся термином «этничность», «этническая общность» или «этнокультурная общность». Учитывая, что современная отечественная этнология именует казаков этнической (этнокультурной) общностью, на нынешнем этапе казаки могут быть определены также и эквивалентным общественно-политическим термином - национальность.
В связи с этим возникает вопрос, как же может быть национальность «казак» в составе другой национальности - «русский»? С точки зрения этнологии, противоречия нет, если одна национальность входит в другую, один народ - в другой, если существует двойная этническая принадлежность. Хотя это непривычно с точки зрения прежней советской идеологии и практики, когда в гражданском паспорте могла быть записана только одна национальность (причем даже у потомков от смешанных браков).
Тем не менее, существует прецедент правового решения проблемы. Например, тоджинцы являются частью более крупной национальности тувинцев, и вместе с тем, обладают, согласно федеральному законодательству, статусом коренного малочисленного народа. Та же ситуация с теленгитами, которые в этнографическом отношении являются частью национальности алтайцев, но при этом также обладают статусом коренного малочисленного народа.
Всероссийская перепись населения 2002 года назвала 14 малочисленных горских народов Дагестана и вместе с тем включила их в состав более крупной национальности аварцев. То же - в отношении казаков и поморов, численность которых была подсчитана отдельно и в то же время отнесена к численности русских. Соответственно казаки, как этническая общность (т.е. вне зависимости от реестра казачьих обществ, принятых на государственную службу), могут быть названы народом в составе более крупного народа - русских. Данный научный подход представлен не только в публикации официальных итогов переписи, но и в недавно опубликованной Министерством регионального развития настенной карте «Народы России», на которой отдельными картографическими знаками показаны «казаки», входящие по условиям картографической легенды в состав «русских» (см. приложение к данному экспертному заключению).
Резюмируя, следует сказать следующее: «казаки», «казачество», согласно советской идеологической доктрине, не были отнесены к «этносу». В современной отечественной этнологии, когда главенство «теории этноса» уже утрачено, спор о том, являются ли казаки этносом или нет, следует полагать устаревшим. Вместе с тем, учитывая, что отечественная этнология рассматривает современных казаков Юга России как этническую общность (эквивалент используемого в российском законодательстве термина «культурно-этническая общность») и, принимая во внимание тот факт, что значительное количество (десятки тысяч) людей на вопрос государственной переписи, звучавший как «Ваша национальная принадлежность?» дали ответ «казак», следует определить казаков как национальность.

3. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопределение»?

Казаки, казачество, понимаются в современной этнологии как самобытная этническая общность, с обширным комплексом культурного наследия, особой историей, традициями общественной жизни, труда и быта, с особой казачьей идентичностью - чувством и убежденностью принадлежности к общности казаков, казачьему народу, которое не исключает и не отрицает чувства принадлежности к русскому народу и российскому согражданству.
Опыт научных исследований за два послесоветских десятилетия показывает, что как небольшие общественные группы казаков - на уровне отдельных станиц и иных населенных пунктов, так и на уровне административных районов и субъектов федерации проявляют устойчивое стремление и имеют значительные результаты в деле возрождения традиций казачества, сохранения культурного наследия предков. Культурные, образовательные и общественные инициативы казачества, как правило, успешно реализуются во многих регионах Юга России, на Южном Урале.
Таким образом, употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопределение» является допустимым.

4. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национальное меньшинство»?
В отечественной этнологии термин «национальное меньшинство» почти не используется применительно к исследованиям на территории России (как, кстати, практически не используется он и в российском законодательстве). В последние годы появились отдельные научные работы, в которых термин «национальное/этническое меньшинство» используется в отношении находящихся в России иностранных мигрантов.
С точки зрения зарубежных исследователей, занимающихся изучением этнической ситуации в России, многие или практически все национальности по отношению к русским «должны» быть отнесены к национальным меньшинствам. Однако данную точку зрения (о том, что они меньшинства), как правило, не разделяют ни культурные и политические элиты российских республик, ни федеральные власти, ведающие вопросами межнациональных отношений (Минрегион России).
На сегодняшний день в отечественной науке отсутствует традиция называть национальными меньшинствами в России татар, башкир, чувашей, чеченцев и других. Соответственно не существует отечественной научной традиции применения термина «национальное меньшинство» в отношении казаков и казачества.
Однако, если рассматривать численный состав этнических сообществ, воспользовавшись сведениями из государственных переписей населения, то в отношении большинства этнических общностей в России потенциально может быть применим термин этнические/национальные меньшинства. На этом основании в отношении казаков и казачества как этнических общностей также может быть применим термин этнические/национальные меньшинства.

5. При положительном ответе на предыдущий вопрос ответить, находятся ли «казаки», «казачество» на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства?
Термин «ситуация национального меньшинства» использован законодателем в Федеральном законе «О национально-культурной автономии»4 для целей гибкого применения его положений. Тем самым на федеральном уровне преодолена проблема составления перечня национальных меньшинств, и предусматривается, что национально-культурная автономия может быть реализована для целей поддержки языка и этнической культуры в тех случаях и тех местах, когда и где граждане полагают это необходимым. При этом в этнологической науке не существует разработанных критериев понятия «ситуация национального меньшинства». Вместе с тем, опыт теоретических и прикладных исследований, накопленный в отечественной этнологии, подводит к тому, что понятие «ситуация национального/этнического меньшинства» может быть определена по некоторым критериям, разделяемым многими специалистами:
Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 года К 74-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 10.11.2003 N 136-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004N ] 22-ФЗ, от ЗОЛ 1.2005 N 146-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 09.02.2009 N 11-ФЗ, от 09.02.2009 N 14-ФЗ).
- этническая общность имеет заметно меньшую численность среди доминирующего населения крупных территорий - исторических, административных;
- представители этнической общности в силу демографических, социальных и иных ограничений объективного и субъективного характера, возможно, также в силу особенностей законодательства и административного управления, не могут в достаточной мере быть представлены во властных структурах, средствах массовой информации, бизнесе, науке, образовании, в культурной сфере, и на этой основе заявить о важности поддержки самобытности своей этнической общности, привлечь внимание общественности и государства к этой проблеме;
- начимые для этнической общности элементы культуры, включая традиционные виды хозяйственной деятельности, самоуправления, а также язык находятся в угрожаемом состоянии, либо не могут поддерживаться и развиваться, хотя на это имеется потребность определенной части населения;
- наличие фактов дискриминации представителей этнической общности, выражающихся в запрете или ограничении равных прав на трудовую деятельность, получение образования, социальное продвижение и прочее. Ограничение прав на этнокультурное развитие представителей этнической общности и их объединений. Ограничение или запрет на участие представителей этнической общности и их объединений в общественных мероприятиях и общественных инициативах, в т.ч. участие в государственно-общественных мероприятиях по улучшению социальной и культурной жизни населения.
- наличие фактов проявления ксенофобии в отношении представителей данной этнической общности или общности в целом и попустительство в этом со стороны правоохранительных органов, СМИ и общества.
Существуют и другие признаки, которые, впрочем, в меньшей степени могут быть приняты большинством экспертов в области этнологии.
Часть названных признаков, соответствующих понятию «ситуация национального/этнического меньшинства», имеет непосредственное отношение к современной ситуации с казаками и казачеством, как этнокультурной общностью, на территории Волгоградской области. Самоопределение «казак/казачка» характерно для сотен и тысяч граждан, постоянно проживающих в городах и районах области, что подтверждают как этнологические исследования, так и результаты современных государственных переписей. Это, безусловно, является гарантией того, что подобное самоопределение национальной/этнической принадлежности не являются случайным, ошибочным либо сфальсифицированным. Вместе с тем, совокупная численность лиц, причисляющих себя к казакам, казачеству, в Волгоградской области составляет существенно малую долю среди всего населения. Такая ситуация характерна и для отдельных муниципальных образований данного субъекта федерации. В силу демографических особенностей и иных причин, казаки и казачество, как этнокультурная общность, имеют явно ограниченные возможности на территории Волгоградской области поддерживать и развивать (как они считают нужным)

этническую/национальную культуру, сохранять традиции своих предков, сохранять и приобщаться к своему культурному наследию, в т.ч. и через систему образования. Соответственно современные казаки и казачество, как этнокультурная общность, на территории Волгоградской области находятся в ситуации этнического/национального меньшинства.

6. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении «казаков», «казачества»?
Отечественная этнологическая наука признает за казаками, казачеством этническое своеобразие, самобытность культуры, традиций, специфику говора (языковые особенности). Не приходится сомневаться, что часть культурных традиций казачества, основные этапы истории казачества могут и должны преподаваться в общеобразовательных государственных: школах в рамках курсов краеведения, географии, истории и иных гуманитарных дисциплин. Федеральный закон «Об образовании» предусматривает такое право и возможности.
Таким образом, как в целом по России, так и в отдельных субъектах федерации в отношении казаков, казачества допустимо употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры».

ВЫВОДЫ:
1. Как с позиций этнологии определяется смысл терминов «казаки» и «казачество»?
Термин «казаки» и синонимичное ему слово «казачество» в отечественной этнологии употребляется в нескольких взаимосвязанных значениях - историческом и этноисториче-ском, когда понятию «казаки» приписывался в их историческом прошлом социальный феномен (сословное происхождение); в историко-культурном, когда под современным «казачеством» понимают часть населения, сохраняющего культурное наследие и развивающего традиции исторического казачества; в историко-этнографическом, когда под «казаками» понимают население исторических территорий казачьих войск, которое сохранило историческую и родовую память о казачьей службе предков; в этносоциологическом значении - сохранение и распространение среди населения казачьей идентичности - чувства принадлежности к казачеству; в статистическом значении казаки - совокупность населения Российской Федерации, которые по самоопределению относят себя к казакам при официальной регистрации; в общественно-политическом значении - казаки и казачество -совокупность лиц, деятельность которых регулируется членством в соответствующих, определенных законом, казачьих организациях.

В целом в современной этнологической литературе казаки, в значении современная часть населения Российской Федерации, понимаются как самобытная этническая группа, этническая общность (в прошлом - этносословная группа), которая в культурном и языковом отношении является также частью большой этнической общности - русского народа. Казаков разделяют по группам соответственно историческим территориям проживания. Факты этнической (этнокультурной) самобытности и одновременно принадлежности к русскому народу отражены в материалах современных переписей населения, в частности в итогах Всероссийской переписи населения 2002 года.

2. Относятся ли «казаки», «казачество» к этнической общности?
Да.
Это самобытная этническая общность, обладающая культурной спецификой, которая также является частью русской этнической общности, русского народа. Характерно двойственное чувство этнической (национальной) принадлежности к казачеству и русскому народу.

3. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национально-культурное самоопределение»?
Да.
Для современного населения с этнической идентичностью (национальной принадлежностью по самоопределению) «казак/казачка», либо с двойной идентичностью (например, казак, русский).

4. Допустимо ли употребление в отношении «казаков», «казачества» термина «национальное меньшинство»?
Да.
В отношении казаков и казачества как этнической общности, может быть применим термин этническое / национальное меньшинство, т.к. культура казачества не является доминирующе в регионах с их компактным расселением.

5.При положительном ответе на предыдущий вопрос ответить, находятся ли «казаки», «казачество» на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства?
Да
Современные казаки, как энокультурная общность на территории Волгоградской области находятся в ситуации национального меньшинства

6. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении «казаков», «казачества»?
Да.
Как в целом по России, так и вотдельных субъектах Федерации на исторических территориях распространения казачества в отношении казаков, казачества допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры».

Эксперт Степанов В.В. /подпись/
ПОДПИСЬ ЭКСПЕРТА ЗАВЕРЯЮ:
Руководитель ООО «Этноконсалтинг» /подпись, печать/

Особое мнение эксперта
До 2009 гада Федеральный закон «О национально-культурной автономии» пребывал в своеобразной правовой ловушке; С одной стороны, он обязывал государство финансировать общественные организации, зарегистрированные как национально-культурная автономия (НКА), а с другой, не предусматривал конкретных механизмов реализации нрав граждан на национально-культурную автономию. Согласно нормам Закона, любам группа граждан, постоянно проживающих на определенной муниципальной территории, может выступить учредителем НКА в поддержку любой (причем получается, даже вымышленной) этнической общности.
Установление же законов каких-либо формальных процедур, определяющих, «реальное существование» тех или иных этнических общностей вне зависимости от убеждений граждан - учредителей соответствующей НКА, привело бы к нарушению конституционных норм и дискриминации граждан по признаку национальной принадлежности. Автор данного экспертного заключения, как эксперт Комитета по Делам национальностей Государственной Думы Российской Федерации в:2008 году, участвовал в обсуждении данной законодательной коллизии. Проблема, была преодолена в 2009 году путем принятия поправки к Федеральному закону «О национально-культурной автономии»5, согласно которой финансовая поддержка общественных организаций НКА со стороны органов государственного управления не должна осуществляться в обязательном порядке.
Таким образом, право на национально-культурную автономию граждан любой национальной принадлежности сохраняется неизменным. При этом граждане не обязаны доказывать, существует ли на самом деле этническая общность (национальность), чью культуру они по своей инициативе берутся поддерживать и развивать. Граждане не обязаны доказывать, что определенная этническая общность является «самостоятельным народом»6. Граждане не обязаны доказывать, что определенная этническая общность обладает уникальным языком7. При этом государство, со своей стороны, вправе выносить в каждом конкретном случае отдельное решение, следует ли оказывать поддержку и в какой форме той или иной общественной организации, зарегистрированной как национально-культурная автономия.

ЭКСПЕРТ: /подпись/
Руководитель ООО «Этноконсалтинг»

От 09.02.2009 N П-ФЗ.
Следует добавить, что понятие самостоятельный / отдельный юрода в науке весьма условно и вряд ли может быть использовано в юридической практике.
Соотношение языка и этнической общности не является однозначным. В России многие этнические общности используют В качестве родного русский язык.

КОНСТАТАЦИЯ

10 декабря 2010г. в Волгограде произошло знаменательное событие в Истории Казачьего Народа. Министерство Юстиции по Волгоградской области подало заявление в областной суд о ликвидации Региональной Национально-культурной автономии казаков Волгоградской области. Представители Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области мотивировали своё желание тем, что казаки это не этнос, а потомки беглых холопов и беглых крестьян, забывая, что казаки жили с незапамятных времён. До этого дня слово «казак» означало в России: «член коллектива художественной самодеятельности». И вот в этот день состоялся Областной суд, под председательством судьи Гайдарова М.Б, где Суд решил: в удовлетворении требовании Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области о ликвидации Общественного объединения - Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области, отказать.
Решение Суда было основано на Законах РФ и Конституции РФ, что прочтёте в ниже приведённом документе.
Но не тут, то было. Рано радоваться казакам, как народу, а не беглым холопам. Управление Министерства Юстиции по Волгоградской области направило Кассационную жалобу в Верховный суд, мотивируя своё требование о ликвидации Казачьей Автономии тем, что казаки не национальность и не имеют своего языка, забывая о Законе РСФСР от 26 04. 1991г. за №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», что к казакам, как и к другим народам, так же проводилась политика клеветы и геноцида.
Состоявшийся в Москве, 15.02.2011г. Верховный суд, очень долго, долго совещавшись, что редкость, так же не удовлетворил просьбу Министерства Юстиции по Волгоградской области, ликвидировать РНКА, но и отменил решение областного суда от 10.12.2010г., рекомендовав новому суду провести судебную экспертизу (определение Верховного суда так же предложено Вам для изучения).
Начиная 4 апреля 2011г. в Волгограде проходило множество бесед в суде с новым судьёй, Кубасовым И.Г., после чего он вынес Определение в котором назначил этнологическую экспертизу, предупредив эксперта (Степанова Валерия Владимировича, кандидата исторических наук) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Нами были поставлены, а потом согласованы с судьёй и с Представителями Министерства Юстиции, а затем и внесены в определение вопросы к эксперту.
В июне 2011г. была получена экспертиза, где на всё заданные судом вопросы был получен один ответ - «ДА», а именно:
1. Относятся ли казаки к этнической общности? – «Да»
2. Допустимо ли определение в отношении казаков термина «национально-культурное самоопределение? – «Да»
3.Допустимо ли употребление в отношении казаков термина «национальное меньшинство»? – «Да»
4. Находятся ли казаки на территории Волгоградской области в ситуации национального меньшинства? – «Да»
5. Допустимо ли употребление терминов «сохранение самобытности, развитие языка, образования, национальной культуры» в отношении казаков? - «Да»

0

5

Здорово дневали! Браты, расцениваю всё произошедшее как ещё один шаг в восстановлении исторической Справедливости. Молодцы Донцы  в энтом плане. Считаю Великое Дело зачали - прецендент создан. И тапереча, всем душителям и преверателям истории придётся оглядываться и на эту экспертизу и на решение суда. А мы - умеем ждать. Столько десятилетий ждали! И вот - лёд стронулся! Считаю - добрая весть! Поболее б таких! Поздравляю всех с энтой пускай маленькой Победой!  Рассеяны -но не рассторгнуты! С Уважением.

0

6

В своём Определении от 11.10.2011 г. по делу №16-Г11-43 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Горшкова В.В, судей- Харланова А.В, и Момотова В.В. при секретаре –Баринове С.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу начальника Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Колесникова М.А. на решение Волгоградского областного суда от 01 августа 2011 г, которым отказано в удовлетворении заявления Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области к общественной организации – Общественное объединении «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» о ликвидации данного объединения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В, объяснения начальника Управления юстиции Колесникова М.А, представителя Министерства юстиции РФ Котовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей общественного объединения «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» Кузнецова В.Ф., Таболаева А.Е., полагавших решение суда оставить без изменения, установила, что суд Волгоградской области с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: что казаки относятся к этнической общности, обладающие культурной спецификой, которая также является частью этнической общности русского народа, находятся в ситуации национального меньшинства на территории Волгоградской области.

« Однако, общественное объединение не выполнила два предупреждения Управления юстиции о реорганизации национально-культурной автономии в казачье общество либо не внесло в Устав соответствующих изменений в связи со сменой наименования.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 15.06.1992 г. за № 632 ( в редакции от 30.04.2009 г.) «О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» установлено, что граждане относящие себя к прямым потомкам казаков и выразившие желание совместно восстанавливать и развивать формы хозяйствования, культуры, быта и участвовать в несении государственной службы, а также граждане, в установленном порядке добровольно вступившие в казаки, могут объединяться в казачьи общества и создавать их в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных ( отдельских), войсковых и иных традиционных для казачества обществ.

Содержание данных правовых норм свидетельствует о том, что формой самоорганизации казаков являются казачьи общества.

Положения названного закона и Указа Президента РФ не признаны не соответствующими Конституции РФ.

С учётом указанных обстоятельств несостоятельна ссылка суда (Волгоградского) и на заключение эксперта, в компетенцию которого не входит разрешение вопросов правового характера.

Ссылка Суда (Волгоградского) на то, что Управление Министерства юстиции по Волгоградской области не представлено фактов и доказательств нарушений закона в период деятельности общественного объединения также является несостоятельной, поскольку дважды общественным объединением не были исполнены законные требования Управления о необходимости реорганизации национально-культурной автономии в казачье общество, либо внесения в устав изменений в связи со сменой наименования, убрав из названия организации, слово Национальность.

аким образом, Верховный Суд России, явно нарушая Конституцию Российской Федерации, в угоду органов государственной власти в лице Министерства Юстиции РФ насильственным путём заставляет казачий народ идти в казачьи реестровые общества для несения государственной и иной службы.

Но при этом орган государственной власти так и не представил доказательств несения государственной или иной службы гражданами РФ, вступивших в реестровые казачьи общества, за исключением полномочий жандармов вместе с полицией по так называемой охране общественного порядка.

При этом казаком (согласно Закона № 632 и последующих) будешь только с 18 летнего возраста и до выхода на пенсию, а до этого ни дети казаков, ни внуки, ни старики в силу возраста не Казаки, а Кто же?

Ответ один, будешь состоять в коллективном обществе, тогда и казаком будешь зваться.

Лозунг – казаком надо родиться, казаком надо стать, казаком надо быть, каким любят щеголять граждане РФ, вступившие в реестровые казачьи общества, явно им не подходи.

Но главное, братья казаки, судебное признание Казаков - народом, областным судом Волгоградской области (дважды- 10.12.2010 г. и 01.08.2011 г.) подтверждено Определением Верховного Суда РФ 11.10.2011 года.

Однако и такое решение Верховного Суда РФ, от 11.10.2011 о насильственном вхождении казачьего народа в казачьи реестровые общества, что противоречит Конституции РФ, статьи 11 (пункт 2) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу объединения не подлежит ни каким ограничениям, нам не приемлемо, так как родовые и потомственные казаки по национальности с момента рождения и до самой смерти считаются гражданами Российской Федерации - казаками по национальности, а не гражданами РФ, вступившие в реестровые казачьи общества и только после выполнения этой процедуры, могут называться казаками.

0

7

Жаль, что нет полного текста Определения ВС, хотя оно размещено в сети. Ссылка - https://qps.ru/GODX6
Вопрос важный, безусловно.
Мне кажется, что нужно добиваться решения по суду признать частное лицо - казаком по национальности. Этот вопрос конечно довольно трудный, но, если будут массовые исковые заявления в суды, то, это должно иметь определённый результат.

0


Вы здесь » Гребенские казаки » Признанные народы Россией » Казаки выиграли суд по отношению к минюсту рф


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC